Технічний збій в роботі Реєстру декларацій як поважна причина неподання декларації у встановлений законом строк

   Згідно диспозиції ч.1 ст.172-6 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

    Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту НАЗК тощо.

    В значній кількості справ  про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення вимог фінансового контролю, що виявилось у несвоєчасному поданні декларації особа, яка притягується до адміністративної відповідальності обґрунтовуючи відсутність в її  діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення посилається як на поважну причину неподання декларації у встановлений законом строк на існування в період кампанії декларування технічних збоїв у роботі єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.    Втім, суди не завжди приймають  відповідні доводи і цілком обгрунтовано. Адже, в значній кількості справ відповідної категорії особа, яка притягується до адміністративної відповідальності обмежується лише вказівкою на відповідну обставину, ненадаючи при цьому жодних доказів на підтвердження факту неможливості виконати обовʼязок із своєчасного подання декларації в силу існування технічних збоїв у роботі реєстру декларацій.

    З огляду на судову практику належним доказом неможливості чи то увійти до Реєстру декларацій, чи то завершити процес подання декларацій може слугувати лист від НАЗК про періоди фіксації технічних збоїв у роботі Реєстру декларацій, роздруківка послідовності дій користувача. Зі змісту відповідної роздруківки послідовності дій користувача Реєстру має вбачатися, що субʼєкт декларування вживав всі необхідні дії для подачі декларації у встановлений законом строк, втім не зміг виконати обовʼязок щодо подання декларації відповідного виду з причин незалежних від його волі.

   Так, до прикладу у справі № 710/1353/24 Особа_1 будучи субʼєктом декларування в порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» без поважних причин, несвоєчасно подала до НАЗК декларацію (після звільнення).

    Постановою суду першої інстанції визнано Особу_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

    Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції захисник в інтересах Особи_1 подав апеляційну скаргу в якій просив: постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в діях Особи_1 складу адміністративного правопорушення.

    Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги серед іншого, захисник зауважив, що поза увагою суду залишено той факт, що згідно Додатку «Послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», Особа_1 протягом 3 днів до кінцевої дати подання декларації здійснила кілька невдалих спроб увійти до системи та подати декларацію.  Втім, змогла подати декларацію відповідного виду лише на наступний день, через 9 годин 02 хвилини  після спливу кінцевого строку  для подання декларації. Вищенаведене на переконання захисника, виключає умисел Особи_1 на вчинення правопорушення щодо неподання декларації.

    Суд апеляційної інстанції погодився з доводами захисника та задовольнив вимоги апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції вважав, що: строк в один день, який був пропущений Особою_1 є незначним; Особа_1 не мала наміру ухилятися від подачі щорічної декларації, оскільки вона намагалася  її подати вчасно, виконуючи дії для її оформлення та подальшої подачі в порядку передбаченому законодавством; конструктивною ознакою правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин; наявність технічного збою у роботі сайту НАЗК є поважною причиною подання декларації поза межами встановленого строку, яка доведена у встановленому законом порядку.

   Для порівняння, за обставинами  справи № 947/5393/21 Особа_1 перед звільненням та припиненням діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно подала електронну декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

    Судом першої інстанції провадження по адміністративній справі відносно Особи_1 про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП закрито, з підстав завершення строків  притягнення до адміністративної відповідальності (ст.38 КУпАП).

    Не погоджуючись з вказаною постановою, захисник Особи_1 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції. В обґрунтування доводів апеляційної скарги, серед іншого зазначив щодо несправності та перебоїв в роботі Реєстру декларацій, які власне і завадили подачі Особою_1 декларації вчасно. 

    Втім, доводи апеляційної скарги не знайшли належного підтвердження під час розгляду скарги. В мотивувальній частині постанови суд апеляційної інстанції відхиляючи доводи апеляційної скарги щодо наявності поважної причини несвоєчасного подання декларації зауважив, що:  НАЗК на запит суду надало відповідь про відсутність перебоїв у роботі Реєстру у запитуваний період;  з доданої до протоколу роздруківки послідовності дій користувача, вбачається, що дії Особи_1 на сайті НАЗК починаються з наступного дня після завершення строку подання декларації відповідного виду; матеріали справи не містять інших доказів (скріншотів чи відеозапису), які б підтверджували посилання апелянта на неможливість входу до серверу. На підставі викладеного апеляційний суд відмовив у задоволенні вимог апеляційної скарги.